Sākumlapa | Lapas karte
Aktualitātes
Reitings
Kalendārs
Gada balva
Latvijas čempionāts
Klubu komandu čempionāts
Latvijas kauss jauniešiem
Seniori
Dokumenti
Latvijas statistika
Kur spēlēt badmintonu?
Spēles noteikumi
Foto
Bildes (arhīvs)
Noderīgas lapas
Par badmintonu
Tiesnešu komisija
Svarīgākie dokumenti
Badmintona noteikumi (latv)
Badmintona terminoloģija
Reģistrētie tiesneši
Tiesnešu uzaicinājumi
Mācību materiāli
Novērtēšana
JAUNUMI - izmaiņas no 2018
Galvenā tiesneša ziņojumi
Treneru komisija
Valde
Shuttle Time
Par federāciju
Atbalstītāji
Yonex
Polar
Evelatus
Tallink
Mūsa Motors Rīga
Maxxis riepas
Einšteins Autoskola
Inbox.lv
Dienas žurnāli
EHR Hiti
Megogo
Ķekavas Avots
Flora koka logi un durvis
SIA Ankravs
RKP mēbeles
Latvijas Olimpiskā komiteja
Latvijas Sporta federāciju padome
Mācību materiāli

 

Pasaules badmintona federācija ļoti aktīvi strādā pie dažādu materiālu sagatavošanas dažādās badmitona sfērās. Tiesnešu izaugsme nav izņēmums, tāpēc laiku pa laikam BWF mājaslapā ir nepieciešams ielūkoties tiesnešu saaļā un tur pieejamos dokumentos.

BWF materiāli ir pieejami arī BE (Badminton Europe) lapā, ar tādu pašu saiti uz BWF lapu. Uzspied te un nokļūsi BE lapā. Bet, ja vēlies tieši nokļūt uz BWF lapu, spied te.

 

Badminton World Federation reizi trīs mēnešos izdod elektronisko avīzi - COC-Tales, kuras varat lejuplādēt iepriekš minētajā saitē uz BWF lapu.

2017.gada janvāra numurā bija lasāms raksts “Know the Rules” - "Zini noteikumus", par atgadījumu sacensībās "2016 THAIOUT China Open".

Informācija par notikušo angliski izvērstā veidā lasāma zemāk. Isumā, paaugstinājuma tiesnesim pilnībā nezinot badmintona noteikumu jauninājumus, izveidojās konflikta situācija uz laukuma, kura pilnībā mainīja spēles gaitu. Šis gadījums bija saistīts ar "IRS - Instant Review System" pielietojumu. Šāda iespēja spēlētājiem tiek nodrošināta Supersērijas turnīros uz vian vai visiem laukumiem, dodot spēlētājiem setā divas iespējas pieprasīt pārskatīt līnijtiesneša lēmumu. Paaugstinājuma tiesnesis to nezināja, jo iepriekš visā spēlē katrai pretinieku pusei bija kopā tikai divas iespējas, bet ne setā. 

Raksta angļu versija lasāma zemāk. Pēc video rullīša arī daļēja latviskā versija. 

KNOW THE RULES

 

Incident at the 2016 THAIHOT China Open

In a decisive rally, at the end of the second game of a second round WD match on the TV court between a home pair and the Japanese Olympic gold medal winners, the shuttle fell close to the line and the Japanese pair challenged the line judge`s call which went against them. 

The umpire (incidentally a Chinese BAC Certificated umpire) incorrectly refused the challenge on the grounds that the Japanese had lost two challenges already, however, that was in the first game.

Apparently the umpire was unaware of the change of the experimental law on IRS allowing two challenges per game.  Furthermore, he refused the Japanese request for the referee to come onto court.  The deputy referee was in charge as the referee was at lunch, but he did not intervene until much later, as he was not called by the umpire.

Consequently, the line judge`s call in favour of the Chinese pair stood.  The service judge (a BWF Umpire) tried, but did not succeed in putting the umpire right during the interval that immediately followed.  As the incident may have given the much-publicised match the wrong winner, it was no surprise that controversy arose in the media which was impossible to contain.

 

Everyone makes mistakes, but it is our duty to learn from mistakes, to avoid the same situation happening in future.

What can we learn from this?

 The umpire must:

  • Be aware of changes in the Laws and RTTO;
  • Call the referee on court when a problem emerges that he cannot handle on his own; and
  • Listen to his/her service judge when he comes over to deliver an important message.

The service judge must:

  • Speak up.

 The deputy referee in charge must:

  • Intervene when there is an obvious problem on court, even if he is not called by the umpire; and
  • Correct the umpire when an error is made on a point of Law (never on a point of fact) even if late.

 The referee must:

  • Try to ensure that nationally neutral technical officials are appointed to all matches. This could well have been done here (e.g. by just reversing the umpire and service judge).

 

There was much criticism that the umpire in this case was not nationally neutral, however, it is important to note there is absolutely no indication that the incident was anything but an oversight.   It is worth mentioning that if national neutrality is not fully feasible, it is more important to have neutral umpires than service judges.  It is also important to prioritise and have neutrality on TV courts rather than on non-TV courts.

 

  • Ensure that an incident report including statements from everyone involved (Technical Officials and BWF staff) is filed as soon as possible after the incident and latest by the next morning.  This is so that BWF can control the media.

 

 

Sieviešu dubultspēlē, kura notika starp, starp ķīnietēm un olimpiskā zelta medaļniecēm japānietēm, otrā seta izšķirošajā izpēlē, bumbiņa nokrita tuvu līnijai. Tā kā līnijtiesneša lēmums nebija Japānas pārim labvēlīgs, viņas apstrīdēja līnijtiesneša signālu, paceldamas roku, tādējādi paaugstinājuma tiesnesim signalizējot, ka vēlas pārskatīt to, izmantojot savu “challenge” iespēju. Taču paaugstinājuma tiesnesis (Sertificēts, Ķīna) to atteica, pamatojot to ar jau izmantotām iespējām iepriekš.

Acīmredzot tiesnesis nezināja par izmaiņām noteikumos, atļaujot  izmantot “IRS iespēju” divas reizes setā.  Japāņu spēlētājas vēlējās izsaukt uz laukuma arī sacensību galveno tiesnesi (kurš tobrīd pusdienoja un nebija zālē) vai viņa vietnieku, bet šī prasība bija nesekmīga. Vēlāk, gan atnāca vietnieks, bet nekas lietas labā netika darīts.

Līdz ar to bez izmaiņām palika līnijtiesneša signāls. Serves tiesnesis pārtraukumā mēģināja paaugstinājuma tiesnesim norādīt, ka  kļūdījies, bet tas nepalīdzēja labot situāciju. Protams, šis incidents izraisīja mediju uzmanību, tas nebija pārsteigums, ka tā būs, bet vairs nebija iespējams ko darīt, lai to apturētu.

Ikviens var pieļaut kļūdas, bet mūsu uzdevums ir mācīties no kļūdām, lai izvairītos no līdzīgu situāciju atkārtošanās nākotnē.

 

Ko mēs no šī varam mācīties?

 

 Paaugstinājuma tiesnesim ir:

  • Jābūt informētam par izmaiņām noteikumos un RTTO (rekomendācijas tehniskajam personālam); 
  • Jāizsauc uz laukumu sacensību Galvenais tiesnesis, ja ir radusies problēma, kuru paaugstinājuma tiesnesis vairs nevar pats sekmīgi atrisināt; 
  • Jāuzklausa serves tiesnesis, ja tas vēlas ko svarīgu pateikt paaugstinājuma tiesnesim, pienākdams pie tā;

 

Serves tiesnesim ir:

  • Jāspēj nodot sava ziņa;

 

Sacensību galvenā tiesneša vietniekam ir nepieciešams:

  • Iejaukties, ja pastāv acīmredzama problēma paaugstinājuma tiesnesim pieņemt lēmumu, pat tad, ja viņš (paaugstinājuma tiesnesis) nav saucis pēc sacensību Galvenā tiesneša vai viņa vietnieka palīdzības, un,
  • Labot paaugstinājuma tiesnesi, ja ir pieļauts sacensību noteikumu pārkāpums (tiesību normu izpratnē), nevis pēc fakta, pat tad, ja ir par vēlu, un spēle turpinās.

 

Sacensību Galvenajam tiesnesim ir:

  • Nepieciešams nodrošināt tehniskā personāla neitralitāti uz visām spēlēm. To varēja darīt arī šajā gadījumā, pirms spēles pārbaudot tiesnešu neitralitāti.

 

Copyright © BADMINTON.LV
2007-2012
Mājas lapas izstrāde - WEBstyle.lv